Archives de l’auteur : mathesisuniversalis

Contre les conceptions scientistes des cinglés trans-humanistes comme Laurent Alexandre

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

https://ripostelaique.com/laurent-alexandre-un-transhumaniste-fou-furieux-deja-soumis-a-lislam.html

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Laurent_Alexandre

Dans ce blog, et l’on peut vérifier, je mets en avant une toute autre conception de la Science, inspirée de Brunschvicg et Malebranche : il n’y a de science que mathématique, et la mathématique vise à créer des mathèmes, sortes de téléscopes permettant de « voir » les Idées divines en l’Etendue intelligible ( c’est la thèse malebranchiste de la « vision en Dieu »)

Les thèses de Laurent Alexandre , c’est la science restreinte au plan vital , visant la puissance , économique ou militaire; or la Science doit être utilisée pour permettre l’accès au plan spirituel des Idées : science sans conscience n’est que ruine de l’âme .

Voir l’article original

#GrothendieckTopos Laurent Lafforgue : invariants d’un topos

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

Suite de :

https://anthroposophiephilosophieetscience.wordpress.com/2019/08/16/grothendiecktopos-expose-de-laurent-lafforgue-sur-le-role-important-des-topos-de-grothendieck/

La version longue, complète de la note de Caramello et Lafforgue est ici :

http://preprints.ihes.fr/2016/M/M-16-26.pdf

Page 14 :

un topos est défini comme une catégorie « spéciale »,  équivalente à la catégorie des faisceaux d’ensembles E(C,J) sur un site (C,J), c’est à dire une catégorie C « petite » ( telle que la collection de ses objets forme un ensemble, non une classe) munie d’une topologie de Grothendieck J

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Site_(mathématiques)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Grothendieck_topology

https://renatuscartesiusmathesisuniversalis.wordpress.com/2015/07/01/grothendiecktopos-3-topologie-de-grothendieck-sur-une-categorie/

Pour une petite catégorie C un préfaisceau d’ensembles sur C est un foncteur contravariant :

C_op —————> Ens ( Le topos des ensembles)

les préfaisceaux sur C forment une catégorie qui est un topos.

Deux exemples de topoi qui sont des catégories de préfaisceaux :

Set, comme topos des préfaisceaux sur la catégorie ayant un seul objet

Les ensembles simpliciaux

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ensemble_simplicial

comme catégorie des préfaisceaux sur la catégorie  simpliciale ∆

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catégorie_simpliciale

Les invariants d’un…

Voir l’article original 1 571 mots de plus

Chapitre VIII du livre en préparation de Laurent Lafforgue : « symétries, invariants, quotients « 

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

https://tcsc.lakecomoschool.org/files/2018/07/Lafforgue.pdf

Voir aussi

http://preprints.ihes.fr/2016/M/M-16-26.pdf

Dans le cadre des topos, la notion appropriée est celle d’équivalence de catégories

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Équivalence_de_catégories

Un invariant d’un topos est tout objet, propriété, procédé de construction qu’il est possible de définir dans un topos et invariant par équivalence de catégories

il existe une infinité d’invariants des topos.

Un topos est défini comme une catégorie équivalente à  la catégorie des faisceaux d’ensembles sur un site.

un site est défini comme la donnée (C,J) d’une petite catégorie C munie d’une topologie de Grothendieck J

Un préfaisceau sur C est un foncteur contravariant :

C_op  ——————-> Ens catégorie des ensembles

Pour toute C la  catégorie E (C) des préfaisceaux est un topos.

Ens est un topos, comme catégorie des  préfaisceaux sur la catégorie triviale à un seul objet.

La catégorie des ensembles simpliciaux est un topos, comme catégorie des préfaisceaux sur la catégorie simpliciale.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catégorie_simpliciale

Voir l’article original

Une analyse poussée, image par image, des films de Kubrick, Antonioni, Lynch

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/index.htm

Il existe aussi un chapitre « Other » consacré à des films remarquables comme « Picnic at hanging rock », « Stalker », « Nashville »

La rubrique consacrée à Kubrick comprend tous ses films, plus le documentaire « Day of the fight «

http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/day_of_the_fight.htm

« Fear and desire », qui est selon moi le plus important ( mais ce site dépasse et de loin mon niveau amateur ), est analysé en profondeur , image par image :

http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/fd_toc.htm

Voir l’article original

Jean Vladimir Térémetz et Clémence Royer

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

Si je ne donnais aucune place ici aux « voix  discordantes » des auteurs qui  défendent des thèses opposées à celles de ce blog, quelle serait la différence entre moi et les fanatiques islamistes que je pourfends ici ?

Jean Vladimir Térémetz est persuadé que la physique doit être « libérée des mathématiques »:

http://jean.teremetz.free.fr/2_CE-QU-EST-L-UNIVERS.pdf

J’avais déjà rédigé un court article sur lui :

https://anthroposophiephilosophieetscience.wordpress.com/2016/07/29/jean-vladimir-teremetz-veut-liberer-lhumanite-et-la-science-des-mathematiques/

«les mathématiques, ces abstraits outils, nous sont utiles pour contrer, circonvenir et manipuler cet univers le moins péniblement possible; pour comprendre, pour voir, ce qu’est réellement, con- crètement ce dernier, qui n’est en rien abstrait, ils ne nous sont pas inutiles, ils nous sont nuisibles, faisant de nous des aveugles.”

ce qu’il rejette, c’est la physique mathématique, c’est à dire  selon Brunschvicg le déplacement dans l’axe de la vie religieuse, de la matière et de la vie à l’esprit :

»Le fait décisif de l’histoire…

Voir l’article original 264 mots de plus

Sartre : « l’homme est une passion inutile »

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

c’est la fin de « L’être et le néant »:

» Chaque réalité humaine est à la fois projet direct de métamorphoser son propre pour-soi en en-soi pour-soi et projet d’appropriation du monde comme totalité d’être en-soi sous les espèces d’une qualité fondamentale. Toute réalité humaine est une passion en ce qu’elle projette de se perdre pour fonder l’être et pour constituer de même coup l’en-soi qui échappe à la contingence en étant son propre fondement, ens causa sui que les religions nomment Dieu. Ainsi la passion de l’homme est-elle inverse de celle du Christ, car l’homme se perd en tant qu’homme pour que Dieu naisse. Mais l’idée de Dieu est contradictoire et nous nous perdons en vain : l’homme est une passion inutile »

voir :

http://lenuki69.over-blog.fr/article-l-homme-est-une-passion-inutile-sartre-114973364.html

L’Homme est une passion inutile (Sartre)

La dualité entre en- soi et pour- soi est à la base de « L’être et…

Voir l’article original 707 mots de plus

#GrothendieckTopos suite de l’exposé de Laurent Lafforgue sur les topos de Grothendieck

Autrement qu'être Mathesis uni∜ersalis Problema Universale Heidegger/Husserl être/conscience : plan vital-ontologique vs plan spirituel d'immanence CLAVIS UNIVERSALIS HENOSOPHIA PANSOPHIA ενοσοφια μαθεσις

La vidéo qui est ici :

https://sites.google.com/site/logiquecategorique/autres-seminaires/nantes/20160401-Lafforgue-Topos

s’arrête à 1h04 et n’inclut malheureusement pas  les parties II et III qui sont les plus importantes.

La vidéo complète est paraît il ici :

https://www.math.sciences.univ-nantes.fr/fr/video/2000

où je ne la trouve pas.

Dans ces conditions ne reste que l’article :

https://www.laurentlafforgue.org/math/OCLLNotesCourtes.pdf

qui est très résumé.

Les paragraphes 0 et  1  de la section I ont  été vus dans l’article précédent et sont contenus dans la vidéo disponible.

Le 2 sur les sous-Topos d’un topos est expliqué aussi dans la vidéo : étant donné un Topos E, un sous-Topos, c’est à dire un sous-objet dans la 2-catégorie Topos est une classe d’équivalence de morphismes dirigés vers E.

On a vu plus haut qu’un morphisme de topos est un couple de foncteurs adjoints : (F,G)

La condition (découverte par Grothendieck ) pour qu’on ait un plongement d’un sous-Topos dans un topos , un monomorphisme …

Voir l’article original 415 mots de plus